Fire dage efter at Iowa caucuses er færdige, er 99% af stemmerne optalt. I lang tid havde Buttigieg en føring på ca. 1+/- % i S.D.E.’s (state delegate equivalent), det er en måde, hvorpå at stemmer bliver lavet om til en form for delegerede. Da antallet af stemmer optalt gik fra 71% til 87%, mindskede hans forspring sig til ca. 0,1%. Og med 99% optalt, har han stadigvæk et forspring på 0,1% til Bernie.
De to kandidater ligger lige, og det giver dem begge to ca. 10 delegerede. De har derfor i sidste ende vundet lige meget, taget det vigtigste parameter i betragning, delegerede, som afgør hvem der bliver kandidaten.
Men Bernie har vundet…?
Så hvorfor skriver Bernie at han har vundet? Det gør han fordi, at flest har stemt på ham. Men som det er med electoral college systemet, som Hillary mærkede ved valget i 2016, så betyder flest stemmer ikke flest valgmænd. Hun fik jo ca. 3 mio. flere stemmer end Trump, med fik dem de forkerte steder. Samme situation stod Bernie i i 2016 mod Hillary, og det er samme situation han står i nu.
I år er det første gang nogensinde, at Det Demokratiske Parti i Iowa frigiver antal stemmer som kandidaterne har fået, før blev de delegerede bare delt ud. Det var en ændring som Bernie kæmpede for, da han mente, at det er vigtigt ift. transparens og han vidste, at det ville være gunstigt for ham. Han har i lang tid følt, at Det Demokratiske Partis topfolk, ikke har ønsket ham. Omvendt så ville Bernie aldrig kunne vinde, hvis han stillede op uden for parti. Så noget får han også ud af at være på demokraternes hold.
Så det er stadigvæk antal delegerde, der er det vigtigste, men Bernie mener, at antallet af stemmer kan give en form for moralsk sejr. Antal stemmer for kandidaterne kan ses nedenfor.
First vote og final vote er de to omgange, hvor folk stiller sig ved en kandidat de vil stemme på. Hvis en kandidat ikke har fået min. 15% tilslutning, skal disse personer enten vælge en ny kandidat eller gå hjem. Hvis en kandidat har fået over 15%, så er denne viable, og går videre til anden runde. Personer der har stået ved en kandidat i første runde der er blevet viable, kan ikke forlade denne i anden runde.
Tilbage i 2016 da Bernie kæmpede mod Hillary, brokkede han og hans følgere sig enormt over de her regler, som ikke giver personen med flest stemmer flest delegerede. Men reglerne var de samme inden han stillede op og efter, så både i 2016 og nu har de ikke været gode nok til at bruge systemet til deres fordel. De burde have lavet en kampagne og en strategi der tog hensyn til spillereglerne, og sørget for at få stemmer i precincts der lå udenfor byerne, hvor der også lå mange delegerede.
Bernie siger derfor at han har vundet Iowa, da han har fået flest stemmer – men han har fået lige mange delegerede som Buttigieg. Kontrasten til Bernies kampagne er netop Buttigieg, som formåede at vinde over hele Iowa, og på den måde uden at få fleste stemmer så fik han stemmer de rigtige steder. Buttigieg fører i flest counties (58) og Bernie fører i 30.
Buttigieg har også været sejrsfyldt, og deklarerede på selve valgaftenen at han var “victorious”. Det var lidt et gamble, men i sidste ende var det et fornuftigt gamble. Han blev vinderen med 0,1% over Bernie 🙂 En styrke han har vist i Iowa er, at han har kunne vinde steder hvor Obama vandt i 2008 og at han kunne vinde andre steder end hvor der er mange unge progressive.
Hvorfor bruger de så meget krudt på at være “den rigtige” vinder?
En af de primære årsager til, at både Bernie og Buttigieg gerne vil være vinder er mediedækning og et såkaldt post election bounce i målingerne, især ift. New Hampshire (næste stat med primærvalg dog ikke caucus som i Iowa). Mediedækningen siger sig selv, da vinderen vil være dækket af en positiv omtale og blive boostet på den måde. For Pete kan man sige, at hele det her kaos rundt om Iowa, virkelige har været forbandet. For han lå i bedste fald til at blive 3er i målingerne, men har nu vundet og har bevist, at han er en kandidat, der kan vinde. De kommende stater bliver hårde for Buttigieg, da de er lidt mere blandede rent demografisk – Iowa er meget hvidt.
Det næste der bliver spændende at se, er om Iowa fadæsen har udlignet det post election bounce som vinderen som regel får.
