Biden lavede et vildt comeback og vandt flest stater (9) og meget vigtigere flest delegerede (460). Sanders mødte ikke forventningerne til Super Tuesday og vandt 4 stater og 399 delegerede. Warrens Super Tuesday var ikke god og stoppede sin kampagne derefter, det samme gjorde Bloomberg, der trods alt vandt American Samoa.
Inden gennemgangen af resultatet fra Super Tuesday og de konsekvenser det har, så er det vigtigt at huske på, at en ting er at vinde en stat, det andet er antallet af delegerede kandidaten vinder. Hvis marginen er lille, vinder kandidaten ikke så mange delegerede, og en sejr i en lille stat kan have en lille effekt på det samlede delegerede-regnskab.
Hvis fx Sanders vinder Californien med en lille margin, er det faktisk lidt et nederlag for ham, da han helst skal vinde stort i Californien for at kunne bygge en føring op i delegerede til Biden. Omvendt gælder det selvfølgelig, hvis han får en stor margin. Så hold øje med den margin som vinderen får.
Først og fremmest: Bloomberg
Bloomberg har stoppet sin kampagne efter at have brugt ca. 650 millioner dollars, eller på dansk: 4.342.455.000 milliarder på sin kampagne. Han fik i alt 1.711.346 millioner stemmer som bliver til 16 delegerede. Det betyder, at han har brugt 2537 kroner pr. stemme eller 361.871.250 millioner kroner pr. delegerede. Han vandt ikke en gang en stat men et territorie: American Samoa…Det hele er helt hjernedødt. Dog sagde han, da han stoppede sin kampagne, at han har tænkt sig at bruge de penge, der nu en gang skal til for at slå Trump – det er rigtig positivt for Demokraterne.
Super Tuesday skete ikke for Warren
Warren stod inden Super Tuesday til en lidt tung omgang, og det blev det i sandhed også. Hun vandt ikke en gang sin hjemstat – Massachusetts – og samlet fik hun kun 40 delegerede i alt – 32 til Super Tuesday. Og det er helt vildt, hun var blandt topkandidaterne for 6 måneder siden. Hun var sindssyg godt organiseret, havde penge og vælgerne kan lide hende.
Hvis man vil have et hot take der er total bullshit, så vil jeg anbefale at læse TV2s “analytiker” som rent faktisk har skrevet: “Hun lignede vinderen, men forlod valgkampen som vittigheden efter at være blevet bøllebanket i sin hjemstat af Biden og Bernie.”
Det er værd at bemærke, at det var hende der pillede Bloomberg fuldstændig fra hinanden i de to debatter han var med i. Hun er en af grundene til, at Bloomberg ikke klarede det godt til Super Tuesday, og dermed hjalp Biden til det fantastiske resultat han fik. Så helt en vittighed er hun vel ikke, men det er jo den dækning, man kan forvente af TV2.
I klippet nedenfor går hun i gang med Bloomberg. Han har nogle none disclosure agreements med kvinder der har anklaget ham eller nogen i hans virksomhed for chikane og sexisme af forskellige slags.
Burn. Og her er indledning på den første debat, hvor der dårligt er gået 4 minutter inden hun gik i kødet på ham – velkommen på scenen Bloomberg 🙂
Hvad skete der med hendes ellers lovende kampagne?
Det begyndte at vende for hende, da hun for nogle debatters tid siden, ikke var helt klar omkring hendes sundhedsreform. Var hun på Sanders’ hold (health care for all) eller var hun på en udbygning af Obamacare (sådan ret simpelt stillet op). Hun meldte ikke helt klart ud, måske af strategiske grunde for ikke at miste Sanders vælgere. Hun tvivlede på finansieringen. Og endte med at være lidt kritisk over for Sanders’ forslag. Hun blev fanget mellem Sanders-fløjen og den mere moderate vej, og det blev en af de vigtigste, rent politiske problemer hun stødte på.
En anden grund, som er mere fundamental, men som ikke bare kan glemmes; hun er kvinde, og Hillary Clintons nederlag til Trump sidder stadigvæk så hårdt i mange vælgere, at de ikke tror, at en kvinde kan vinde over ham. I en opinionsartikel fra New York Times skriver Charles M. Blow:
Sure, Elizabeth Warren is still in the race for the Democratic nomination, but her chances of prevailing have evaporated. And, I must say here, I believe that part of the explanation for that boils down to sexism. I am baffled by her failure to attract more of a following. People will count errors by her campaign, but all candidates make errors. There is something more afoot in people’s relationship with Warren, something that they may not be willing to admit to themselves, something that they may not even be conscious of.
Warren kan selv slutte af. Her er hendes doorstep pressemøde, hvor hun annoncerede slutningen på sin kampagne. Og i TV2s egne fordummende og historieløse ord, så endte hun som en vittighed – skrev manden, Mirco Reimer-Elster.
Sanders’ vej til nomineringen er blevet mere besværlig
Resultatet efter Super Tuesday er ikke det som han havde forventet, eller regnet med ville ske. Ud af de 14 stater vinder han 4: Colorado, Utah, Vermont og Californien. Californien er ikke blevet kaldt endnu, men det ville være helt vildt, hvis Biden skulle vinde den.
Colorado
Han står til at vinde 13 mod Bidens 5 delegerede, så det er udemærket. I procenter er hans margin på 11,9%.
Utah
Med 32,4% af stemmerne meldt ind, vil andelen af stemmer som Sanders har fået måske ændre sig en smule. Men som det står nu, har Sanders fået alle 9 delegerede, med en margin 17,2% til Biden.
Vermont
Det er Sanders’ hjemstat, så den skulle og ville han vinde. Han fik 11 delegerede og Biden fik 5, han vandt med en margin på 28,7%. Den her stat er et rigtig godt eksempel på, hvordan en stor sejr rent procentmæssigt, ikke giver så mange delegerede når staten er lille. Hvis han fik den her margin i fx Californien (415 delegerede), så ville det være rigtig godt. Det viser, hvordan margin og størrelsen på staten skal gå op i en større enhed, hvis man skal klare sig godt i et primærvalg.
Californien
Californien tager lang tid at tælle op bl.a. pga. brevstemmer. Der er talt 86,8% op, og Sanders står til 135 delegerede og Biden 83. Sanders’ margin er på 8,7% – og det er ikke meget i en stat hvor Sandes havde fortalt, at de ville vinde stort især blandt latino vælgere. Helt dårligt er det ikke, med en margin på 8,7% får han 52 flere delegerede end Biden. Så rent hypotetisk, hvis Biden skulle hente 52 delegerede i stater med færre delegerede, så skulle han vinde med en langt større margin end 8,7%.
Fx selvom Sanders vandt Vermont med en margin på 28,7%, så fik han kun 6 flere delegerede end Biden.
Så hvad nu for Sanders?
Det kan ikke undervurderes, hvor vildt det er, at Biden ender med at få flere delegerede end Sanders. De havde planlagt, og det så ud til, at han ville vinde flest delegerede og lægge sig i front.
Da Buttigieg og Klobuchar stoppede deres kampagne, og ikke deltog i Super Tuesday. Og Bloomberg var blevet slået helt i gulvet af Warren, havde forudsætningerne for Sanders’ sejr ændret sig for meget, i forhold til hvad der var planlagt.
De havde håbet på, at de mange “moderate” kandidater ville dele de “moderate-vælgere”, og på den måde ville ingen af dem få en stor nok andel af stemmerne til at slå Sanders’ ret trofaste vælgergruppe eller base. Da Biden reelt endte med at være den eneste kandidat, konsoliderede de “moderate” vælgere sig bag ham, og gav ham en bedre chance for at få en større andel af stemmerne. Sanders har ikke kunne udvide hans base, og det viste Super Tuesday i stor grad, og Biden havde derfor “lettere” ved at vinde.
At valgkampen og Super Tuesday tog den drejning, havde ingen forudset. Indenfor 48 timer, havde Biden fået en gigantisk sejr i South Carolina og endorsements fra mange vigtige moderate typer og kandidater – og det afgjorde skæbnen for Sanders.
Sanders står i et problem. Løbet er ikke kørt endnu, Biden har ikke været en god kandidat før South Carolina. Sanders teori om hans vej til sejren, er ved at falde fra hinanden. Han har hele tiden sagt, at flere unge vil stemme på ham, og det vil ikke bare give ham sejren i primærvalget men også i general election, men det gjorde de ikke. Tilgengæld kom de gamle ud.
En progressiv gruppe der hedder ACRONYM, som laver mange fede ting og analyser, har bl.a. lavet en kampagne der hedder Knock The Vote – videoen er nedenfor, og er ret sjov og underholdende taget Sanders’ problem i betragtning med at få unge til at stemme.
Svære stater venter – men intet er umuligt
Det er blevet sværere for Sanders at vinde delegerede. Han skal nok ikke regne med at vinde sydstaterne, og i Florida hvor der bor mange Cubanere, er de ikke vilde med hans ros af Fidel Castro (selvom Obama lavede præcis den samme sondring). Hans styrke blandt især unge latinoer kan han reelt kun bruges i Arizona og New Mexico. Han skal håbe på, at Biden klovner rundt i det og har en dårlig debat, når de mødes den 15. marts – hvor det kun bliver de to på scenen.
Joe Bidens mildest talt helt vilde Super Tuesday
Bidens kampagne havde ikke penge nok til at lave interne meningsmålinger, og de havde ingen penge til ground game i flere stater (fx ansætte folk til at styre “Get Out The Vote” GOTV). Det var hans momentum fra South Carolina og nogle gode endorsements der hjalp ham i mål. En af grundene til hans gode valg, kan bl.a. findes i, at vælgere der besluttede sig i dagene op til valget, gik 2 ud af 1 til Biden.
Hvad er de helt store overraskelser?
Texas, Minnesota, Maine og Massachusetts.
Massachusetts
Personligt er jeg ret overrasket over Massachusetts, det er Warrens stat – som hun end ikke vandt men kom 3’er. At Biden skulle gå hen og vinde den, syntes jeg var ret vildt, da Warren og Sanders har ligget meget tættere på hinanden politisk end hun har med Biden. Så jeg havde troet, at det lå bedre til Sanders. Måske er det her en forsmag på, at Warren-vælgere er mere til Biden end Sanders? Biden fik 32 delegerede, Sanders 27 og Warren 17. Bidens margin er på 6,7%
Minnesota
Det er Klobuchars stat (hun droppede ud inden Super Tuesday) og endorsede Biden. Sanders stod også til at vinde den, så om det var den endorsement han fik, eller konsolideringen af ikke-Sanders vælgere bag Biden – kan jeg ikke svare på. Men vælgere der besluttede sig i dagene op til, gik som sagt i stor stil til Biden. Han fik 36 delegerede og Sanders fik 26, hans margin var på 8,7%.
Maine
Maine overraskede mig, da Sanders igen stod som mulig vinder. Den ligger klods op af Vermont og New Hampshire, som Sanders vandt og Biden klarede det elendigt i New Hampshire for 2 uger siden. Men Biden vandt den, og fik 7 delegerede det samme som Sanders. Han margin var 1,1% – så virkelig en snæver sejr, og derfor får de lige mange delegerede.
Texas
Inden Super Tuesday stod de lige, og da Sanders klarer sig rigtig godt med latinoer, lå den til ham. Biden fik de her vilde endorsements, hvor en dem var den super populære (i Texas) Beto O’Rourke. Texas er den næstestørste stat, så der var mange delegerede på spil, så det er et sted hvor kandidaterne kan udbygge deres føring substantielt. Biden fik 102 delegerede mod Sanders’ 90, han fik en margin på 4,6%. Kanon stærkt af Biden, da han ikke bare mindskede Sanders mulige sejr, men indhentede den.
Resten af staterne
| Stat | Biden (delegerede) | Sanders (delegerede) | Margin |
|---|---|---|---|
| Alabama | 25 | 3 | 46,6% |
| Arkansas | 12 | 5 | 18% |
| North Carolina | 35 | 15 | 18,9% |
| Oklahoma | 20 | 13 | 13,3% |
| Tennessee | 32 | 15 | 16,7% |
| Virginia | 66 | 30 | 30,2% |
Det som er værd at bemærke, er de marginer han fik i Alabama og Virginia. Især Virginia var god at vinde med en stor margin, da der var mange delegerede.
Er den hjemme for Biden
Nej. Han har fået et fantastisk rygstød, men indtil for en uge siden, så det ud som om at Bidens kampagne var kollapset. Det gjorde den fordi, at han ikke havde klaret sig godt til primærvalgene, og ikke så stærk ud i debatterne.
Især den kommende debat bliver afsindig vigtig for ham. Han har en tendens til at kludre rundt i sine svar, og hans besked og fortælling bliver lidt rodede. Det modsatte kan siges om Sanders, han er rigtig god til sin sædvanlige fortælling om sundhed, mindsteløn og ulighed + han er ret autentisk (syntes jeg).
Biden skal holde dampen oppe. Debatten med Sanders bliver ekstrem vigtig. De får begge tid til at forklare deres politik. Og det kan for dem begge blive en hed debat, da de ikke længere kan benytte sig af indøvede 1-2 minutters taler, og ligge sig i læ af de andre kandidater.
